PWASHINGTON, 10 d\u00e9cembre 2025 – Les nouveau-n\u00e9s pr\u00e9matur\u00e9s pr\u00e9sentant une persistance du canal art\u00e9riel ont une meilleure survie avec une strat\u00e9gie attentiste qu’avec un traitement m\u00e9dicamenteux visant \u00e0 la fermeture du canal art\u00e9riel, selon une \u00e9tude am\u00e9ricaine pr\u00e9sent\u00e9e mardi au congr\u00e8s Hot Topics in Neonatology \u00e0 Washington et publi\u00e9s dans le Journal of the American Medical Association (JAMA).<\/p>\n\n\n\n
La prise en charge de la persistance du canal art\u00e9riel, une anomalie fr\u00e9quente chez les nouveau-n\u00e9s pr\u00e9matur\u00e9s, reste controvers\u00e9e et la pratique clinique est tr\u00e8s variable, soulignent Matthew Laughon de l’University of North Carolina \u00e0 Chapel Hill et ses coll\u00e8gues.<\/p>\n\n\n\n
Ils ont initi\u00e9 l’essai randomis\u00e9 PDA comparant une strat\u00e9gie attentiste \u00e0 un traitement m\u00e9dical (parac\u00e9tamol, ibuprof\u00e8ne ou indom\u00e9thacine) pour la fermeture du canal art\u00e9riel chez des b\u00e9b\u00e9s n\u00e9s entre 22 et 28 semaines gestationnelles, diagnostiqu\u00e9s lors d’un d\u00e9pistage entre 48 heures et 21 jours apr\u00e8s la naissance, dans 33 h\u00f4pitaux du National Institute of Child Health and Human Development Neonatal Research Network.<\/p>\n\n\n\n
Il y a eu 482 nouveau-n\u00e9s randomis\u00e9s. L’essai a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9cocement pour futilit\u00e9 et raison de s\u00e9curit\u00e9 apr\u00e8s une analyse interm\u00e9diaire \u00e0 mi-recrutement des patients, ayant r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une survie plus importante dans le groupe assign\u00e9 \u00e0 la strat\u00e9gie attentiste.<\/p>\n\n\n\n
Le crit\u00e8re principal de jugement, regroupant les d\u00e9c\u00e8s et dysplasies bronchopulmonaires \u00e0 36 semaines d’\u00e2ge post-menstruel, n’\u00e9tait pas significativement diff\u00e9rent entre les deux groupes (80,9% contre 79,6%).<\/p>\n\n\n\n
Mais l’incidence des d\u00e9c\u00e8s avant 36 semaines \u00e9tait significativement plus \u00e9lev\u00e9e dans le groupe recevant le traitement m\u00e9dical (9,6%) que dans le groupe assign\u00e9 \u00e0 la strat\u00e9gie attentiste (4,1%).<\/p>\n\n\n\n
En particulier, les infections entra\u00eenant le d\u00e9c\u00e8s \u00e9taient plus \u00e9lev\u00e9es dans le groupe recevant le traitement actif (3,8% contre 0,8%).<\/p>\n\n\n\n
“Dans cet essai, le risque accru de mortalit\u00e9 observ\u00e9 dans le groupe recevant un traitement actif peut \u00eatre en partie attribuable \u00e0 une incidence plus \u00e9lev\u00e9e des infections”, soulignent les auteurs, \u00e9voquant parmi les m\u00e9canismes possibles la suspension ou le report de la nutrition ent\u00e9rale ou un recours plus important \u00e0 la nutrition parent\u00e9rale lors de ces traitements, ce qui dans les deux cas peut augmenter le risque de sepsis. Les m\u00e9dicaments eux-m\u00eames peuvent alt\u00e9rer le syst\u00e8me immunitaire ou contribuer par d’autres m\u00e9canismes directement au risque d’infection.<\/p>\n\n\n\n
Il s’agit du troisi\u00e8me essai randomis\u00e9 dans lequel a fermeture pharmacologique du canal art\u00e9riel n’apporte pas de b\u00e9n\u00e9fice clinique et est associ\u00e9e \u00e0 de moins bons r\u00e9sultats, malgr\u00e9 des diff\u00e9rences entre ces essais du point de vue de la conception, du moment de la randomisation et du choix du traitement m\u00e9dicamenteux, soulignent les chercheurs.<\/p>\n\n\n\n
Bien que les traitements pharmacologiques et chirurgicaux de fermeture du canal art\u00e9riel soient g\u00e9n\u00e9ralement efficaces, avec 70% \u00e0 80% de fermetures effectives apr\u00e8s traitement par parac\u00e9tamol, ibuprof\u00e8ne ou indom\u00e9thacine, ces interventions n’ont pas montr\u00e9 de r\u00e9duction de la mortalit\u00e9 ni des morbidit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la pr\u00e9maturit\u00e9, observent-ils.<\/p>\n\n\n\n